Durante 12 horas, Olmedo López rindió declaración ante la Corte Suprema en el caso UNGRD
Por: Elizabeth Montoya
27 agosto, 2024
El exdirector de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD), Olmedo López, compareció durante 12 horas ante la sala de instrucción de la Corte Suprema de Justicia el 26 de agosto. La diligencia, relacionada con el proceso contra los congresistas Andrés Calle e Iván Name, se extendió desde las 9:00 a.m. hasta las 9:00 p.m., con una breve pausa para el almuerzo.
José Luis Moreno, abogado defensor de López, informó a la salida del alto tribunal que su cliente ratificó la información previamente entregada a la Fiscalía General de la Nación. Además, reveló que se aportaron “chats formales” contenidos en una carpeta que López llevó consigo a la audiencia.
El letrado hizo un llamado urgente a las autoridades: “Necesitan protección para que le sigan contando al país todos los hechos de corrupción que han venido declarando ante la Fiscalía General de la Nación”, expresó Moreno. Anunció que el 31 de agosto coadyuvarán la petición de la Fiscalía para que López sea recluido en un centro militar, argumentando que “es importante que tenga esa protección y que no lo silencien”.
Moreno refutó las declaraciones del abogado Jaime Lombana, defensor de Iván Name, quien sugirió la existencia de versiones contradictorias. “Eso no fue lo que ocurrió”, afirmó el defensor de López, explicando que su cliente “ha continuado ampliando” su testimonio. Justificó el previo silencio de López señalando que “no se han terminado los interrogatorios en la Fiscalía”.
La defensa manifestó su expectativa por la materialización del principio de oportunidad y planteó interrogantes sobre elementos clave del caso: “¿Dónde están los discos duros que se han perdido, dónde está el interés de borrar el celular Olmedo López, dónde están las cajas pérdidas de la UNGRD?”.
Moreno también aclaró una confusión mediática: “Olmedo López en la declaración que brindó ante la Corte y salió en medios de comunicación, nunca habló de los ingresos de María Alejandra Benavidez”. Sugirió que podría tratarse de un error involuntario en la publicación de la información, posiblemente confundiendo a Benavidez con otra funcionaria de nombre similar.