El Tribunal Superior de Bogotá aprobó la decisión de segunda instancia sobre la condena de 12 años de prisión domiciliaria impuesta al expresidente Álvaro Uribe Vélez en el caso de los falsos testigos, informó la corporación judicial mediante comunicado oficial.

La Sala de Decisión Penal número 19 del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, integrada por los magistrados Manuel Antonio Merchán Gutiérrez, Alexandra Ossa Sánchez y María Leonor Oviedo Pinto, aprobó mediante acta número 135 la resolución que responde a los recursos de apelación presentados.

En sesión del 14 de octubre de 2025, los togados resolvieron las apelaciones interpuestas por la defensa material y técnica del expresidente, así como por el delegado del Ministerio Público, contra el fallo emitido por el Juzgado 44 Penal del Circuito de Bogotá, a cargo de la juez Sandra Heredia.

El Tribunal precisó que “la fecha de lectura de la decisión se comunicará en forma oportuna a las partes e intervinientes”, sin especificar una fecha exacta para dar a conocer el contenido del fallo.

La decisión judicial resolverá la condena por los delitos de soborno en la actuación penal y fraude procesal, determinando si se ratifica la sentencia original, se modifica o se absuelve parcial o totalmente al líder natural del Centro Democrático.

Una vez se emita y notifique la decisión del Tribunal Superior, el caso tendría una última revisión ante la Corte Suprema de Justicia, máxima instancia en los procesos penales del país. Este trámite podría extenderse hasta cinco años antes de que quede en firme la determinación final, ya sea la confirmación de la condena, la absolución o alguna modificación.

La decisión se adoptó antes de la fecha de prescripción de la acción penal, programada para el 16 de octubre, en un proceso que inició hace ocho años en la Corte Suprema de Justicia.

El expresidente Uribe Vélez renunció expresamente a este derecho mediante una carta en la que manifestó: “La prescripción de la acción penal, que nunca he buscado y de la que no quiero beneficiarme, no puede privarle la oportunidad a la Sala de tener las condiciones materiales mínimas para proferir un fallo que, independientemente de su sentido, sea el resultado de un análisis sereno, ponderado e integral de la prueba”.

En el documento, el exmandatario agregó: “la renuncia que hago al derecho de verme favorecido por la prescripción de la acción penal y que adopten, en mi caso, la decisión de fondo que en derecho corresponda, conforme sólo a lo probado en juicio, a lo que ordena la ley y lo que sea justo”.

Con información de wradio y caracol radio