Un juez federal estadounidense dictaminó este martes que Google de Alphabet no debe vender su popular navegador web Chrome, en una decisión que marca un punto de inflexión en el histórico caso antimonopolio del Departamento de Justicia contra el gigante tecnológico.

El fallo permite a Google evitar una de las medidas correctivas más severas solicitadas por el gobierno estadounidense, después de que el tribunal determinara que la compañía mantenía un monopolio ilegal en el mercado de búsquedas en línea.

El juez Amit Mehta, quien presidió el caso, también permitió a Google continuar realizando pagos a terceros para mantener la ubicación predeterminada de su buscador en navegadores y dispositivos. Esta decisión representa otra victoria significativa para la empresa tecnológica.

“Cortar los pagos a Google casi con certeza impondrá daños sustanciales —en algunos casos, devastadores— a los socios de distribución, los mercados relacionados y los consumidores, lo que desaconseja una prohibición generalizada de los pagos”, escribió el juez en su resolución.

Sin embargo, el magistrado impuso restricciones importantes a las prácticas comerciales de Google. La empresa queda prohibida de negociar contratos exclusivos para búsquedas tanto en dispositivos como directamente en motores de búsqueda.

Esta medida busca abrir el mercado a la competencia y limitar las prácticas que el tribunal consideró monopolísticas durante el proceso judicial.

El fallo surge tras la sentencia emitida por Mehta el año pasado, que declaró que Google monopolizaba ilegalmente los mercados de búsquedas y anuncios de búsqueda en línea. Para determinar las medidas correctivas apropiadas, el juez celebró una audiencia de tres semanas en abril.

Durante el proceso, el Departamento de Justicia argumentó que era necesario tomar medidas drásticas para restaurar la competencia en el mercado de búsquedas, incluyendo la posible venta de Chrome, uno de los navegadores web más utilizados mundialmente.

La orden judicial representa una de las decisiones más monumentales que afectan al sector tecnológico en más de un cuarto de siglo. El precedente establecido por este caso podría servir como modelo para otros jueces que evalúen decisiones similares en procesos legales pendientes contra otras grandes tecnológicas como Meta Platforms, Amazon y Apple.

Con información de la república