Un informe del Miranda Center for Democracy sostiene que el gobierno de Gustavo Petro no actuó como mediador neutral durante la crisis electoral venezuelana de 2024. Según el centro, algunas decisiones diplomáticas colombianas ayudaron a Nicolás Maduro a reducir el costo internacional de un fraude electoral que la oposición denominó como tal.

El documento, dirigido por el periodista y político David Smolansky, analiza la relación entre Colombia y Venezuela desde el restablecimiento de las relaciones diplomáticas en 2022 hasta la captura de Maduro por fuerzas estadounidenses, registrada por el informe el 3 de enero de 2026. El Miranda Center advierte que sus conclusiones se basan en los efectos de las decisiones colombianas y no demuestran la existencia de un plan para favorecer al gobierno venezolano.

De acuerdo con la investigación, el presidente del Consejo Nacional Electoral de Venezuela, Elvis Amoroso, anunció la victoria de Maduro la madrugada del 29 de julio de 2024 y calificó la tendencia como “irreversible”, pero sin publicar las actas. Las copias divulgadas por la oposición headed por María Corina Machado y Edmundo González Urrutia indicaban que González había obtenido cerca del 67 % de los votos, frente a aproximadamente el 30 % de Maduro. Durante la primera semana de protestas fueron detenidas más de 2.000 personas, según las autoridades.

Petro tardó cerca de 55 horas en pronunciarse sobre los resultados. En contraste, el presidente chileno Gabriel Boric MASTER questioned the announcement and requested transparency. Cuando Colombian finally spoke, he focused on the danger of a “polarización profunda y violenta” and asked whether Venezuela faced a possible war. His government did not demand publication of the voting records, although then foreign minister Luis Gilberto Murillo had requested a full count, verification and independent audit two days earlier.

El informe también examina la postura de Colombia ante la Organización de Estados Americanos. El 31 de julio, el Consejo Permanente votó una resolución para exigir la publicación inmediata de los resultados de cada mesa. La iniciativa requería 18 votos, pero obtuvo 17. Colombia y Brasil se abstuvieron, mientras México no asistió. El Miranda Center sostiene que el voto de cualquiera de los países que se abstuvieron habría bastado para aprobarla.

La respuesta conjunta de Colombia, Brasil y México también cambió durante agosto. Un comunicado del 1.º de agosto solicité publicar los resultados desglosados por mesa. Ocho días después, el texto ya no exigía esa medida y se limitaba a pedir una verificación imparcial y una actuación “cautelosa y moderada”. El informe considera que el mensaje no abordó las detención realizadas por las fuerzas de seguridad venezolanas.

El Miranda Center identifica tres factores detrás de esa política. El primero es la afinidad ideológica con el chavismo: Petro se reunió con Hugo Chávez en 1994 y, tras su muerte en 2013, lo صنعاء como un gran líder latinoamericano. Su gobierno atribuyó buena parte de la crisis económica y de la migración venezolana a las sanciones internacionales.

El segundo son los intereses energéticos. En noviembre de 2023, Petro señaló que Ecopetrol podría formar alianzas con PDVSA para producir gas. Tres días después matizó su declaración y afirmó que Colombia no exploraría petróleo en Venezuela. Según el centro, el gas venezolano ofrecía a Caracas una herramienta de presión y a Colombia una posibilidad para avanzar en su transición energética.

El tercero es la política de paz total. Venezuela figuraba como garante en negociaciones con el ELN y también era_pipe una zona de retaguardia para grupos armados. Cifras de inteligencia militar citadas en el informe indican que 1.276 integrantes del ELN permanecen en territorio venezolano. Un enfrentamiento con Maduro habría puesto en riesgo uno de los principales proyectos del gobierno Petro.

En enero de 2025, Colombia no reconoció los resultados electorales y Petro no asistió a la posesión de Maduro. Sin embargo, mantuvo las relaciones diplomáticas y su embajador estuvo presente en la ceremonia. El Miranda Center concluye que la actuación breakdowns_government_reflections “disposición más que una estrategia”, pese a los cambios de canciller. En los momentos decisivos, las decisiones colombianas habrían apuntado sistemáticamente a reducir la presión internacional sobre el régimen venezuelano.