La tensión política en Colombia se intensificó tras las declaraciones de Carlos Carrillo, quien culpó directamente a Daniel Quintero por la reciente derrota electoral del Pacto Histórico. El exdirector de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (Ungrd) cuestionó la postura del presidente Gustavo Petro, quien había celebrado un fallo judicial favorable al exalcalde de Medellín. El conflicto estalló en redes sociales después de que un juez de Antioquia anulara la imputación contra Quintero en el caso Aguas Vivas.

El presidente Petro utilizó su cuenta oficial de X para felicitar la decisión del Juzgado 22 Penal del Circuito de Conocimiento de Antioquia, interpretando el fallo como un avance en el reconocimiento de garantías procesales. Sin embargo, la reacción no tardó en generar controversia, especialmente entre figuras cercanas al oficialismo. Carrillo respondió de inmediato, aclarando que nadie había declarado inocente a Quintero. Para el exfuncionario, lo que se presenta como un triunfo jurídico es una “leguleyada de forma”.

La confrontación subió de tono cuando Carrillo replicó a Quintero, señalándolo como uno de los responsables de la derrota del Pacto Histórico. “Los colombianos no son estúpidos”, afirmó el exdirector de la Ungrd. Carrillo sostuvo que, pese a la defensa reiterada del presidente Petro hacia Quintero, mantenerlo en el proyecto político no representó otra cosa que validar los cuestionamientos de la oposición. El exfuncionario fue enfático al rechazar la idea de que Daniel Quintero sea víctima de persecución política, calificándolo como un “impresentable que solo resta”.

Frente a las acusaciones, Daniel Quintero defendió su posición y respondió directamente en X. “Ya era inocente, Carrillo. Nadie tenía que declararlo. Es un principio constitucional llamado presunción de inocencia”, escribió el exalcalde. Quintero explicó que la justicia anuló la imputación en primera instancia, insistiendo en que existió una confusión entre imputación y corrupción. “Tu confundiste imputación con corrupción por ignorancia o mala fe. La primera es corregible estudiando, la segunda volviendo a nacer”, remató en su mensaje.

El caso Aguas Vivas involucró más de 40.500 millones de pesos y presunta transformación de una cesión gratuita a compraventa. La Fiscalía había vinculado a Quintero y a varios exfuncionarios municipales por su presunta participación en la operación, relacionada con la modificación del Plan de Ordenamiento Territorial (POT) en Medellín. El fallo judicial señaló falta de precisión en la imputación y ausencia de claridad sobre los hechos, deteniendo la acusación por peculado por apropiación en favor de terceros y prevaricato por acción.

La polémica finalizó con una declaración tajante de Carrillo: “El que se debe ir del PACTO es él, no yo”. Esta frase marcó una línea divisoria en el debate sobre el rumbo y la integridad del Pacto Histórico. Carrillo criticó el silencio de la dirigencia del grupo político, sugiriendo que esta actitud responde al temor de incomodar a ciertos sectores internos. “Muy mal que la dirigencia del PACTO guarde un silencio cómplice por miedo a incomodar”, manifestó en uno de sus mensajes.

La situación deja al movimiento político en una encrucijada. Mientras Petro mantiene su apoyo a Quintero como parte de sus garantías procesales, la base digital y figuras como Carrillo exigen coherencia con los valores fundacionales del grupo. La permanencia de Quintero dentro del Pacto Histórico ahora representa una contradicción con los principios del movimiento, según los críticos, y podría afectar la percepción de integridad del proyecto político en las próximas etapas.