El Consejo de Estado ha admitido una demanda en contra de la elección de la magistrada de la Corte Suprema de Justicia, Hilda González Neira, presentada por la magistrada Rocío Araújo. La demanda sostiene que Neira no habría cumplido los requisitos para ocupar el cargo, incluyendo ejercer su labor de abogada con buen crédito, ya que su actuación como magistrada habría dado lugar a un proceso que terminó con una condena a la Nación. Además, la Rama Judicial ha presentado una acción de repetición con el objetivo de que Neira pague el costo de la condena de su propio bolsillo.

El expediente de la demanda de repetición ha sido repartido al magistrado Guillermo Sánchez Luque, pero aún no se ha definido si la demanda será admitida y estudiada de fondo. El abogado Iván Andrés Flórez sostiene que la existencia de este proceso demuestra que Neira no cumple los requisitos para ser magistrada de la Corte Suprema.

La Sección Quinta del alto tribunal ha indicado que se cumplen los requisitos para estudiar la demanda, pero no para suspender en esta etapa inicial del proceso a Neira como magistrada. La decisión se basa en que el proceso de nulidad electoral es autónomo frente al medio de control de repetición, y que la falta de elementos de juicio impide tomar decisiones en esta etapa del proceso.

Según la demanda, la condena a la Nación debido a una actuación de Neira como magistrada implicaría que no tiene los requisitos para estar en la Corte Suprema, ya que se habría afectado la imagen del servicio público de administración de justicia y la disponibilidad presupuestal de la Nación. En cualquier caso, la demanda debe ser estudiada en profundidad antes de tomar una decisión final.